Московское АО «Моспромавтомат» предъявило к челябинскому АО «Полюс» иск об изменении договора аренды здания и находящегося в нем оборудования. Иск был предъявлен в Арбитражный суд Челябинской области. Правильно ли определена подсудность?

1) Московское АО обратилась с иском к челябинскому АО об изменении договора аренды здания и находящегося в нем оборудования.

2) Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

3) Применительно к данной ситуации, истцы часто ошибаются при определении подсудности и применяют ч. 1 ст. 38 АПК РФ (исключительная подсудность), т.е. обращаются в суд по месту нахождения имущества, в связи с тем, что иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества. Однако в соответствии с п....