Условие задачи
ОАО «Банк Оптима» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об обеспечении имущественных интересов в связи с подготовкой искового заявления о досрочном исполнении кредитных договоров с ЗАО «Интеллект».
Определением Арбитражного суда заявление об обеспечении имущественных интересов оставлено без движения, так как заявитель не предоставил встречное обеспечение.
Заявитель обжаловал определение арбитражного суда в суд апелляционной инстанции, сославшись на следующее.
Должник не располагает значительным имуществом в виде денежных средств и в форме недвижимости.
Незначительные денежные средства рассредоточены по счетам в различных банках.
Поведение должника свидетельствует о желании перевести средства со счетов, известных заявителю.
Таким образом, существует реальная угроза неисполнения будущего судебного акта по существу спора.
Кроме того, предполагаемый ущерб будет значительным для заявителя.
Вопрос: какое решение следует принять по жалобе банка?
Ответ
Суд апелляционной инстанции должен отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство банка.
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с ч. 4 ст. 99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитраж...
