Условие задачи
ОАО «Экспериментальный рыбопитомник «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ОАО «Владэнерго» о взыскании 2 067 316 руб. 86 коп. убытков, образовавшихся в результате противоправной деятельности ответчика, и об обязании ОАО «Владэнерго» ликвидировать дамбу, расположенную на канале холодной воды.
Заявленные требования мотивированы тем, что филиал ОАО «Владэнерго» Владимирская ТЭЦ-2 в июне 2013 года возвела искусственную дамбу на канале, который является единственным источником водоснабжения инкубационного цеха ОАО ЭРП «Надежда». В результате указанных действий произошла массовая гибель икры, малька и молоди ценных промысловых рыб, принадлежащих Обществу.
В отзыве ответчик отклонил доводы истца и просил оставить иск без удовлетворения, мотивируя свои доводы тем, что ликвидация плотины может привести к остановке котельной и прекращению горячего водоснабжения Восточного района города Владимира, а согласно ст. 1065 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующая деятельность не может быть прекращена, если ее прекращение противоречит общественным интересам.
Определите предмет доказывания по делу. Какие факты и кем подлежат доказыванию? Какие доказательства могут быть использованы сторонами?
Ответ
В рассматриваемом случае предметом доказывания будет являться установление фактических обстоятельств причиненного вреда, а также степени этого вреда.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и други...
