Условие задачи
ОАО «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по Учалинскому району Республики Башкортостан о признании недействительным решения от 19 августа 2003 г. № 70.32003-44/175 о привлечении к налоговой ответственности, т.к. ОАО «Гранит» считает увеличение налога на добычу полезных ископаемых ошибочным в связи с применением завышенной налоговой ставки к объему некондиционных блоков, отходов и потерь.
В арбитражный суд истцом были представлены уточненные налоговые декларации за январь-май 2003 г., по которым доначислен к уплате в бюджет налог на добычу полезных ископаемых в сумме 69 тыс. 375 руб. На основании представленных налоговых деклараций ИМНС РФ по Учалинскому району Республики Башкортостан принято решение от 19 августа 2003 г. № 70.32003-44/175 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 13 тыс. 875 руб., в том числе начислены пени в сумме 3 тыс. 938 руб.
Определите предмет доказывания по делу и распределите обязанности по доказыванию.
Имеются ли основания для освобождения какой-либо стороны от доказывания фактов?
Ответ
Предметом доказывания является недействительность решения Инспекции МНС РФ от 19 августа 2003 г. № 70.32003-44/175 о привлечении к налоговой ответственности.
Согласно п.1, ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому ОАО Гранит должен доказать факт недействительности решения Инспекции МНС РФ об увеличение налога на добычу полезных ископаемых ошибочным, доказать основание как связь с применением завышенной налоговой ставки к объему некондиционных блоков, отходов и потерь, доказать с...
