Условие задачи
Опишите проблемы и спорные вопросы, предложите решения следующей задачи.
Гр-н А. при покупке автомобиля в качестве дополнительного оборудования попросил официального дилера оклеить лобовое, боковые и заднее стекла автомобиля цветной пленкой, причем подчеркнул, что светопропускание стекол должно составлять не более 30%.
При получении автомобиля продавец предупредил водителя, что управление Т.С., на котором установлены стекла (в т.ч. покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям тех.регламента о безопасности колесных Т.С., влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб. (ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ). Гр-н А., обнаружив в примечании к п.7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация Т.С. (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» положение о том, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, и узнав, что данный ГОСТ утратил силу, предположил, что не будет нарушением с его стороны управлять автомобилем со стеклами, светопропускание которых составляет не более 30%, и уехал из автосалона.
Дайте правовую оценку действиям фигурантов рассматриваемого казуса. Какие меры административного принуждения и процессуальные действия должен применить сотрудник полиции в этом случае?
Ответ
По мнению гр.А., в соответствии с примечанием к п.7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация Т.С. (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 О Правилах дорожного движения положение о том, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, хотя и утратил силу, однако вместо него в действие вступил ГОСТ 32565-2013 Стекло безопасное для наземного транспорта, который не устанавливает требования к светопропускаемость стекол.
В соответствии с п.4.3. Решение Комиссии Таможенного союза от...
