По многим категориям дел, рассматриваемых арбитражными судами как в порядке искового производства, так и административного судопроизводства, чрезвычайно важно как минимум наряду с представителем-юристом выслушать объяснения аудитора,

          По многим категориям дел, рассматриваемых арбитражными судами как в порядке искового производства, так и административного судопроизводства, чрезвычайно важно как минимум наряду с представителем-юристом выслушать объяснения аудитора, технического специалиста, инспектора, проводившего проверку, инженера и т.д. Со вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ статус этих лиц становится проблемным, поскольку представителем в арбитражном процессе с 1.10.2019 г. сможет быть только лицо, имеющее высшее юридическое образование. Для целого ряда категорий дел такая ситуация неразумна, ведь в споре, связанном с нарушением требований норм промышленной безопасности зачастую целесообразно заслушать лицо, проводившее проверку, а в споре, связанном с качеством оказания медицинских услуг - врача. С введением образовательного ценза для представителей следовало закрепить по меньшей мере правило о допустимости участия наряду с представителем, имеющим высшее юридическое образование, иных лиц, что позволило бы заслушать компетентное в вопросах фактических обстоятельств дела лицо, связанное служебным или иным положением с лицом, участвующим в деле. Опишите, как с 1 октября 2019 года судам следует определять процессуальный статус таких "представителей", в каком статусе участников арбитражного процесса стоит привлекать их к участию в процессе? Видятся как минимум три возможных варианта определения процессуального статуса, ни один из которых в полной мере не соответствует закону. Укажите эти процессуальные формы и дайте им характеристику.