Условие задачи
Постановлением мирового судьи от 1 сентября Титова была привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ за совершение 25 августа мелкого хищения из магазина товара стоимостью 1101 руб. Постановлением мирового судьи на нее был наложен административный штраф в размере 1100 руб.
По жалобе Титовой районный суд отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение, указав, что она не имеет самостоятельного заработка и имущества, на которое может быть обращено взыскание, а потому исполнить административное наказание фактически не сможет. 25 сентября мировой судья вновь рассмотрел дело об административном правонарушении и назначил Титовой административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
1 октября районный суд по протесту прокурора отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение, указав, что Титова имеет малолетнюю дочь, поэтому административный арест к ней применить нельзя. 24 октября постановлением мирового судьи Титова была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3300 руб. Районный суд отказал в удовлетворении жалобы Титовой, оставив постановление мирового судьи в силе.
Титова обратилась с жалобой в областной суд, указав, что мировой судья неправомерно усилил размер административного наказания по сравнению с ранее назначенным административным штрафом, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП. Судья областного суда письмом сообщил Титовой, что решение районного суда по жалобе на постановление мирового судьи дальнейшему обжалованию не подлежит, так как постановление вступило в законную силу. Титова обратилась с надзорной жалобой к председателю областного суда, который своим постановлением от 1 декабря отменил вынесенные по делу постановление мирового судьи и решение районного суда и производство по делу прекратил в связи с тем, что в действиях Титовой имеются признаки уголовно наказуемого деяния.
Дайте юридический анализ дела. Оцените законность всех вынесенных по делу судебных актов. Подробно опишите допущенные процессуальные нарушения.
Ответ
Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
В данной ситуации стоимость похищенного имущества составляет 1101 руб., и согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и ...
