Условие задачи
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Энской области от 20.09.2017 года Ферзев Д. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления должностного лица от 20.09.2017 года следует, что 4 сентября 2017 года в 16 часов 50 минут на восточной стороне ул. Петрова, 8, в г. Энске специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «КАРДОН» зафиксирован автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак ХХХ, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, что является нарушением п.10.1 Правил дорожного движения.
Владельцем автомашины «Лада Калина», государственный регистрационный знак ХХХ, является Ферзев Д. П., который обратился с жалобой в районный суд, представив заявление своей дочери Ферзевой О.П. о том, что автомобиль находился в ее пользовании.
Решением судьи районного суда г. Энска от 25.03.2018 года постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Энской области от 20.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ферзева Д.П. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Судьей районного суда сделан вывод, что материалами дела не установлена вина Ферзева Д.П. как владельца транспортного средства в совершении административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Энский областной суд, старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Энской области просит решение судьи районного суда от 25.03.2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что согласно базе данных ГИБДД собственником транспортного средства марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак ХХХ, является Ферзев Д. П. При вынесении постановления необходимость доказывания того, кто управлял автомобилем, отсутствует. В связи с чем указание судьи в решении на то, что в материалах дела об административном правонарушении нет доказательств, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял именно Ферзев Д.П., необоснованно.
Дайте оценку решению судьи районного суда. Примите решение по жалобе инспектора с учетом требований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответ
Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.
В соответ...
