Главная
Библиотека
Административное право
Решением третейского суда был разрешен спор между мясным комбинатом и оптовой компанией об исполнении договора поставки. ...

Решением третейского суда был разрешен спор между мясным комбинатом и оптовой компанией об исполнении договора поставки. Третейский суд обязал комбинат возместить компании понесенные ею убытки.

«Решением третейского суда был разрешен спор между мясным комбинатом и оптовой компанией об исполнении договора поставки. Третейский суд обязал комбинат возместить компании понесенные ею убытки.»

20 июля 2024
Административное право

Условие:

Решением третейского суда был разрешен спор между мясным комбинатом и оптовой компанией об исполнении договора поставки.

Третейский суд обязал комбинат возместить компании понесенные ею убытки. Однако комбинат отказался исполнить решение, ссылаясь на то, что не был извещен о месте рассмотрения дела.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что комбинат в процессе рассмотрения дела сменил свой юридический адрес и поэтому извещения направлялись ему по прежнему адресу.

Возможно ли в данном случае принудительное исполнение решения третейского суда?

Решение:

Порядок производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда регламентировано нормами параграфа 2 главы 30 АПК РФ, а именно статьями 236-240 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, вынесенного третейским судом, если сторона спора не бы...