Суд при возбуждении дела по требованию об оспаривании нормативного правового акта, имеющего меньшую юридическую силу и воспроизводящего содержание нормативного правового акта, признанного ранее судом не действующим полностью, принял решение о возможности

Суд при возбуждении дела по требованию об оспаривании
нормативного правового акта, имеющего меньшую юридическую силу
и воспроизводящего содержание нормативного правового акта, при-
знанного ранее судом не действующим полностью, принял решение
о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производ-
ства по правилам гл. 33 КАС РФ в соответствии с ч. 5 ст. 216 КАС РФ.
В определении от 3 июля о принятии административного искового
заявления и подготовке дела к судебному разбирательству суд пре-
доставил ответчику 10-дневный срок для представления возражений
относительно применения этого порядка.
30 июля ответчиком были представлены возражения относительно
применения судом упрощенного порядка рассмотрения дела. Однако
13 июля в связи с непоступлением возражений от ответчика и истече-
нием установленного в определении о подготовке срока для соверше-
ния ответчиком данного действия судом было вынесено определение
о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного про-
изводства, и 21 июля дело было рассмотрено по существу, вынесено
судебное решение.
Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что опре-
деление было им получено только 20 июля и он представил свои воз-
ражения в срок, установленный судом.
В материалах дела также имеются сведения о размещении определе-
ния о принятии административного искового заявления и подготовке
дела к судебному разбирательству на официальном сайте суда в сети
«Интернет» 5 июля.
Подлежит ли апелляционная жалоба ответчика удовлетворению?
Как в данном случае должен быть определен момент начала и окончания
течения процессуальных сроков?