Судебный пристав-исполнитель Петренко В.А. возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области о взыскании с ОАО «Канашевпромсбыт»

Судебный пристав-исполнитель Петренко В.А. возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области о взыскании с ОАО «Канашевпромсбыт» денежной суммы в размере 23 млн руб. в пользу ОДО «Фауст».

Поскольку должник не уплатил сумму долга в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 15.04.2008 арестовал объект недвижимого имущества должника с целью его дальнейшей реализации.

ОАО «Коммерческий банк «ММВ»», являющийся залогодержателем указанного объекта недвижимого имущества, 26.04.2008 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия Петренко В.А., указав на то, что имеется возможность удовлетворить требование взыскателя, обратив взыскание на иное имущество должника с учетом очередности, установленной в ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Петренко В.А. сослался на отсутствие у ОАО «Коммерческий банк «ММВ»» права обращаться с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку он не является стороной исполнительного производства.

Как поступить судье в данной ситуации? Кто может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства? Как исчисляются сроки на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя? Должен ли Арбитражный суд Самарской области в данной ситуации решать вопрос о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество? Какая очередность обращения взыскания в отношении имущества юридических лиц - коммерческих организаций установлена законом?