В Арбитражный суд обратилось ГОУ "Профессиональный лицей N 3" с заявлением к администрации города Кирова о признании недействительным решения ответчика, изложенного в письме. Определением арбитражного суда

В Арбитражный суд обратилось ГОУ "Профессиональный лицей N 3" с заявлением к администрации города Кирова о признании недействительным решения ответчика, изложенного в письме. Определением арбитражного суда заявление принято к производству. Одновременно заявителю предложено в рамках подготовки дела к судебному разбирательству представить доказательства нарушения своих прав оспариваемым документом. Не согласившись с данным судебным актом в части требования о представлении указанных доказательств, заявитель обратился в Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным истолкованием судом норм процессуального права. 

Определением апелляционной инстанции от 02.12.2004 названная жалоба со ссылкой на ч. 1, 2 и 3 ст. 264 АПК РФ возвращена заявителю, так как обжалование определений о возбуждении производства по делу не предусмотрено АПК РФ, кроме того возложение обязанности на заявителя по предоставлению запрошенных судом документов отвечает требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к определению возбуждении производства по делу.

Заявитель, посчитав незаконными состоявшиеся судебные акты, обжаловало их в кассационном порядке и указало на неправильное применение судом норм процессуального права. Основной довод кассационной жалобы сводится к тому, что определение о возбуждении производства по делу в обжалуемой части предопределяет ход рассмотрения дела и, по сути, препятствует его движению, в связи с чем может быть обжаловано. 

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Оцените состоятельность доводов заявителя. Какое постановление должен вынести суд кассационной инстанции? Раскройте порядок принятия заявления к производству судом.