В арбитражный суд обратилось ООО «Город» с иском к ИП Иванову о расторжении договора аренды недвижимого имущества. Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде,

В арбитражный суд обратилось ООО «Город» с иском к ИП Иванову о расторжении договора аренды недвижимого имущества. Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, заявив, что между сторонами заключено третейское соглашение о передаче всех возможных споров, вытекающих из данного договора, на рассмотрение третейского суда при Торгово-промышленной палате Калужской области.

По мнению истца, согласно Конституции РФ отказ от права на обращение в суд является недействительным. Наличие третейского соглашения предоставляет ему право самостоятельно определить, в какой суд ему обращаться за защитой своего права — в третейский или арбитражный.

Арбитражный суд рассмотрел данное дело по существу, указав, что в случае обращения заинтересованного лица в суд с заявлением, отвечающим требованиям закона, производство по делу подлежит возбуждению и рассмотрению по существу, несмотря на наличие третейского соглашения.

Отнесено ли к компетенции арбитражного суда данное дело?

Каким образом третейское соглашение влияет на компетенцию арбитражного суда?

Правомерно ли поступил арбитражный суд, рассмотрев дело по существу?