Условие задачи
В арбитражный суд Санкт-Петербурга обратился гражданин Епифанов занимающийся предпринимательской деятельностью, который просил возбудить иск в отношении администрации Сенного рынка с которой у него был заключен договор аренды киоска. Указанный договор был в одностороннем порядке досрочно расторгнут по инициативе администрации рынка в виду того, что гражданин Епифанов не был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Так же гражданин Епифанов просил арбитражный суд признать незаконными действия СПб управления по налогам и сборам, которое уклоняется под различными предлогами от его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обязав УпНС зарегистрировать его в качестве индивидуального предпринимателя.
Арбитражным судом СПб было вынесено определение о возвращении искового заявления гр-ну Епифанову, которое по истечении трех дней было направлено заявителю со ссылкой на ст.129 АПК.
Разъясните правомерность действий суда и заявителя с последующими рекомендациями.
Ответ
В соответствии со статьей 129 АПК РФ, исковое заявление было возвращено Епифанову в связи с тем, что оно якобы неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В то же время, согласно ст. 29 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимат...
