Условие:
Общество с ограниченной ответственностью «Восход» и региональный уполномоченный орган заключили договор о предоставлении субсидии на уплату процентов по кредитному договору в части целевого использования кредита на строительство малоэтажного жилья. Надзорным органом после проведения проверки соблюдения бюджетного законодательства при расходовании денежных средств, выделенных в рамках реализации региональных государственных программ, было установлено нецелевое использование средств областного бюджета, выразившееся в завышении суммы субсидии, предоставленной ООО «Восход», в результате несоблюдения требований установленного порядка предоставления субсидий. Региональный уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Восход» излишне выплаченной субсидии и процентов с момента ее предоставления, взыскиваемых по правилам ст. 395 ГК РФ. Решением суда требование о взыскании средств субсидии удовлетворено, в остальной части требований отказано. Суд исходил из того, что правоотношения по возврату субсидий вытекают из норм Бюджетного кодекса РФ. Возможность применения к таким отношениям норм гражданского законодательства не предусмотрена. Региональный уполномоченный орган не согласился с решением суда. Вопросы:
Является ли правомерным возложение на ООО «Восход» ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, предусмотренной Бюджетным кодексом РФ?
Как, по вашему мнению, следует квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «Восход»?
Обоснуйте свою позицию в отношении законности требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в указанных обстоятельствах.
