Условие задачи
1 апреля 2003 года Осипов приобрел в универмаге телевизор «Горизонт». Гарантийный срок, как следовало из технического паспорта, составлял один год со дня продажи. 20 февраля 2004 года Осипов обратился в универмаг с просьбой заменить телевизор в связи с порчей кинескопа.
Универмаг отказал в удовлетворении требования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во-первых, кинескоп изготовлен другим заводом, чем телевизор в целом, гарантийный срок на кинескоп согласно техническому паспорту составляет 8 месяцев и, следовательно, уже истек. Во-вторых, данный недостаток не является существенным, так как порча кинескопа не означает непригодности телевизора в целом. Замена товара допустима лишь при наличии существенного недостатка. В данной ситуации универмаг согласен произвести лишь ремонт кинескопа.
Кто прав в этом споре? Как изменится решение, если Осипов обратился с требованием к продавцу 10 мая 2004 г.?
Ответ
В рассматриваемой ситуации спор возник по поводу того, является ли гарантийный срок на товар и его часть общим или раздельным.
Правоотношение розничной купли-продажи возникло из одноименного договора, сторонами которого являются продавец и покупатель. В этой связи на отношения между продавцом и покупателем распространяются требования законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 3 ст. 471 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гара...
