18 июня 2011 г. между Дзюбой и  Павленко был заключен договор, в соответствии с которым Павленко приобрел у Дзюбы автомобиль за 55 тыс.руб. 20 апреля 2012 года Павленко продал автомобиль Матросову за 400 тыс.руб.

18 июня 2011 г. между Дзюбой и  Павленко был заключен договор, в соответствии с которым Павленко приобрел у Дзюбы автомобиль за 55 тыс.руб. 20 апреля 2012 года Павленко продал автомобиль Матросову за 400 тыс.руб. 

Решением районного суда удовлетворены исковые требования Банка к Матросову об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, т.к. он являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному между Дзюба (должник) и Банком (кредитор). Решение суда вступило в законную силу и исполнено: автомобиль изъят у Матросова и в его пользу взысканы убытки, возникшие в связи с изъятием автомобиля - 400 тыс. руб. 20 февраля 2015 г. Павленко выплатил данную сумму Матросову.

Павленко обратился в суд с иском к Дзюбе о взыскании убытков в размере 500 тыс. руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Павленко понес убытки в связи с тем, что приобретенный им в 2011 г. у Дзюба за 500 тыс. руб. автомобиль находился в залоге у Банка по договору с первоначальным владельцем. При этом обязанность возместить ему убытки в связи с приобретением автомобиля, обремененного правами третьих лиц, лежит на ответчике Дзюба, поскольку он продал указанное транспортное средство истцу.

Дзюба обратился с апелляционной жалобой, в которой указал:

- отсутствует состав правонарушения, в связи с чем он не должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности;

- истец не требует расторжения договора купли-продажи, что влечет за собой отказ во взыскании в пользу истца понесенных убытков.

Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению? Ответ обоснуйте.