Условие задачи
18 июня 2019 г. Арбузов занял у Базарова 110 тыс. руб. на три месяца, о чем выдал Базарову расписку.
В обеспечение исполнения своего обязательства по возврату долга Арбузов передал Базарову мужскую шубу, стоившую 225 тыс. руб., отметив в расписке, что если долг не будет возвращен в срок, то шуба автоматически переходит в собственность Базарова.
18 июня 2019 г. Арбузов явился к Базарову с деньгами (110 тыс. руб.), потребовав возвращения шубы и долгового документа.
Базаров ответил, что шуба уже принадлежит ему в силу договора займа, а расписку он потерял. Кроме того, предложенные 110 тыс. руб. нельзя считать исполнением, так как заключенный договор займа является процентным.
Арбузов возразил, что условие расписки об автоматическом переходе шубы к Базарову было незаконным, о процентах в расписке не упоминалось вообще.
Арбузов внес 110 тыс. руб. в депозит нотариуса и предъявил к Базарову иск о возврате шубы и долговой расписки.
Дайте правовую оценку ситуации.
Ответ
Пункт 2 ст. 808 ГК РФ прямо указывает на расписку как на документ, которым может быть подтверждено заключение договора займа. Таким образом, расписка в получении денежных средств может не только удостоверять факт передачи объекта займа, но и выступать в роли договора займа.
Для того чтобы расписка являлась надлежащим доказательством передачи займа и возникновения заемных соглашений, при ее оформлении необходимо соблюдать ряд требований.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка является документом, удостоверяющим передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы. Таким обра...
