Условие задачи
18.07.2013 г. ОАО «Авгур Эстейт» и Лопатченко С.М. заключили договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – жилое 3-комнатное помещение с условным № 10-489, расположенное на 11 этаже 9 секции жилого дома, в срок не позднее 30 сентября 2015 года. Участник долевого строительства в свою очередь обязался принять квартиру и оплатить её цену в порядке и сроки, установленные договором. Цена договора — 5 миллионов рублей.
Участник долевого строительства свои обязательства по договору выполнил.
При осмотре объекта участником долевого строительства были обнаружены недостатки квартиры, в том числе трещина на стене сверху слева от окна в комнате, окна которой выходят во двор.
В связи с этим участник долевого строительства отказался от подписания акта приёма-передачи квартиры и предъявил застройщику требование об устранении указанных недостатков.
Застройщик требование участника долевого строительства проигнорировал, недостатки квартиры не устранил и 07.12.2015 г. в одностороннем порядке подписал акт приёма-передачи квартиры.
27.01.2016 на основании договора ДДУ и одностороннего акта приёма-передачи квартиры застройщиком, действующим на основании выданной ранее доверенности участника долевого строительства, была произведена государственная регистрация права собственности Лопатченко С.М.
26.04.2017 г. Лопатчено заключил с Павловой Н.В. договор купли-продажи квартиры, по которому обязался передать ей квартиру в собственность, а покупатель обязалась принять квартиру и оплатить за неё цену в порядке и сроки, установленные договором. Указанный договор был надлежащим образом исполнен. Цена договора — 7 миллионов рублей.
На момент перехода права собственности дом и квартира имели следующие недостатки: отсутствовал пассажирский лифт, стены в подъезде имели многочисленные трещины, стены в квартире также имели многочисленные трещины: в комнате, на стыке стен санузла, на стыке стен и потолка кухни, рама одного из окон также имела трещину, стены подвального помещения подъезда, в котором расположена квартира, находились в промёрзшем и частично разрушенном состоянии. Павлова полагала, что все недостатки могут быть устранены при обращении к застройщику.
27.02.2018 г. Павлова направила застройщику письмо, в котором попросила устранить указанные недостатки в течение месяца с момента получения требования об их устранении в соответствии со статьями 18 и 20 Закона «О защите прав потребителей». Застройщик проигнорировал требование Павловой.
Павлова предъявила иск в суд к застройщику о взыскании неустойки за период с 23 апреля 2018 года по 21 июля 2018 в размере 7 540 412 рублей. Неустойка была рассчитана на основании ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» следующим образом:
8 378 235,65 х 1/100 х 90 = 7 540 412,
где:
8 378 235,65 — кадастровая стоимость квартиры (по данным Россреестра);
1 – процентная ставка неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков;
90 – количество дней просрочки за период с 23 апреля по 21 июля 2018 г.
Аргументируйте позицию истца, сформулируйте и обоснуйте возражения ответчика. Какое решение должен принять суд?
Ответ
С точки зрения истца, имеет место быть ситуация, связанная с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по потребительскому договору. Истец обосновывает иск тем обстоятельством, что данные отношения по своей сути являются потребительскими и так как ответчик не выполнил свои требования по договору, истец имеет право на взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ О защите прав потребителей.
Ответчик в данном случае считает, что его отношения с истцом не являются потребительскими и регламентированы ФЗ О долевом участии в строительстве. Помимо этого, у ответчика имелись договор...
