Условие задачи
21 августа 2020 г. Мировой судья рассмотрел дело по иску Иванова к Пронину о взыскании суммы долга 12.000 тыс. руб. в порядке заочного производства, т.к. ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. 24 августа копия заочного решения была направлена ответчику. В апелляционной жалобе, поданной ответчиком 19 сентября 2020 г. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи. Ответчик ссылался в жалобе на то, что он не явился в суд по уважительным причинам - был направлен в командировку в день слушания дела. Однако, не отрицал факт, что о дне слушания дела он был извещен заблаговременно.
Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и направил дело на рассмотрение мирового судьи другого участка, указав в своем определении, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило последнего права дать объяснения по существу, предъявленного к нему иску.
Правильны ли действия суда апелляционной инстанции?
Составьте проект определения суда апелляционной инстанции.
Ответ
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2011 № 435-О-О уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей ...
