Акционерное общество (ПАО) "Гражданстрой" (подрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Телекомпания 12" (заказчик) договор строительного подряда о строительстве нового корпуса телекомпании. Цена работ составила 100 млн. рублей,

Акционерное общество (ПАО) "Гражданстрой" — подрядчик —
заключило с обществом с ограниченной ответственностью (ООО)
"Телекомпания 12" — заказчик — договор строительного подряда о
строительстве нового корпуса телекомпании. Указанный договор
содержал примерную цену работ (100 млн. рублей) и сроки их
выполнения.
В соответствии с условиями заключенного договора был
согласован порядок оплаты строительных работ на основании
271
подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и
справок о стоимости работ в течение 10 банковских дней со дня их
подписания.
После завершения строительства заказчик и подрядчик
подписали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости
выполненных работ, согласно которым подрядчиком выполнены, а
заказчиком приняты работы на общую сумму 102 миллиона рублей.
ООО "Телекомпания 12" (заказчик) оплатило подрядчику часть
указанной суммы. От оплаты оставшейся суммы в размере 2
миллиона рублей заказчик уклонился, ссылаясь на то, что цена,
предусмотренная в договоре, меньше.
Заказчик посчитал, что обязательство по оплате выполненных
работ им исполнено в полном объеме и своевременно.
Подрядчик не согласился с доводами заказчика, посчитав его
действия недобросовестными.
Считая, что заказчик (ООО "Телекомпания 12") должен нести
ответственность за неполную и несвоевременную оплату
выполненных работ, подрядчик обратился с исковым заявлением с
требованием о взыскании задолженности по договору строительного
подряда в сумме 2 млн. рублей, а также процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Вопросы:
1. Можно ли считать действия заказчика (ООО "Телекомпания
12") недобросовестными? Почему?
2. Подлежат ли исковые требования подрядчика
удовлетворению?
3. Какими нормами Гражданского кодекса РФ регулируется
данное отношение?