Условие задачи
Акционерное общество «СОЮЗ», являющееся участником Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ», обратилось с иском в арбитражный суд о признании недействительным договора о залоге, заключенного между банком и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в обеспечение возврата кредита, полученного обществом с ограниченной ответственностью. Исковые требования АО «СОЮЗ» обосновывались нарушением ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при заключении договора о залоге. Стоимость заложенного по договору залога оборудования на момент заключения договора составляла более 50 процентов стоимости всего имущества Общества. Исходя из этого, АО «СОЮЗ» рассматривало договор залога в качестве крупной сделки, требующей принятия решения о ее совершении на общем собрании участников общества. Однако общим собранием участников ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» такое решение не принималось.
Арбитражный суд отказал в иске, полагая, что решения общего собрания участников для совершения данной сделки не требовалось, так как договор залога непосредственно в момент его заключения не влек за собой отчуждение заложенного имущества. Такое отчуждение могло произойти только в будущем при неисполнении должником (ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ») своего обязательства по кредитному договору.
Оцените решение арбитражного суда. Правомерно ли было вынесено указанное выше решение?
Ответ
В соответствии с ч.2 ст. 79 ФЗ Об акционерных обществах[1], решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета дирек...
