А.В. Коробейников обратился в суд с требованием к бывшей супруге М.Е. Коробейниковой о взыскании в порядке регресса 750 тыс. рублей. Как пояснил истец, в период нахождения в браке с М.Е. Коробениковой, А.В. Коробейникову был предоставлен

А.В. Коробейников обратился в суд с требованием к бывшей супруге М.Е. Коробейниковой о взыскании в порядке регресса 750 тыс. рублей. Как пояснил истец, в период нахождения в браке с М.Е. Коробениковой, А.В. Коробейникову был предоставлен кредит в размере полутора миллионов рублей. Данные денежные средства были потрачены им на нужды семьи. А.В. Коробейников в срок погасил долг по кредитному договору из собственных средств. Однако абз. 1 п. 2 ст. 45 СК РФ устанавливает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Поскольку долг супругов являлся общим, а погашен он был из личных средств Коробейникова, то он обладает правом регресса по отношению к своей бывшей жене. Ответчица с требованиями истца не согласилась и указала, что через 2 недели после заключения кредитного договора семейная жизнь супругов фактически прекратилась. Коробейникова переехала жить к родителям и с супругом больше не общалась. Данный факт подтвердили несколько свидетелей. Через год брак был расторгнут. Также М.Е. Коробейникова указала, что не знает, на что истец потратил деньги, взятые в кредит, для нее он ничего не приобретал. 

Могут ли долги супругов являться самостоятельным объектом раздела? Какие обстоятельства, указанные в задаче, имеют значение для разрешения спора между бывшими супругами Коробейниковыми? Решите спор.