Автокран, находящийся в собственности китайской организации был сдан в аренду российской организации, расположенной на территории г. Екатеринбурга. Впоследствии данный автокран был сдан российской организацией в субаренду вьетнамской компании,

Автокран, находящийся в собственности китайской организации был сдан в аренду российской организации, расположенной на территории г. Екатеринбурга. Впоследствии данный автокран был сдан российской организацией в субаренду вьетнамской компании, филиал которой располагался в г. Екатеринбурге. Посчитав действия российской компании нарушением договора аренды, китайская компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о расторжении договора аренды, возврате автокрана и возмещении причиненных убытков.

При рассмотрении дела возник вопрос об определении применимого права. Истец полагал, что поскольку спор носит договорный характер, то в качестве применимого права должно выступать китайское право, как право арендодателя. Ответчик, напротив, считал, что в качестве применимого должно выступать российское право, как право место нахождения имущества.

1) Какие материально-правовые и коллизионные нормы регулируют возникшие отношения?

2) Определите право, применимое к данному спору?