Условие задачи
Банк «Коминтерн» (кредитор) и ЗАО «Дилижанс» (заемщик) заключили договор вексельного кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику вексельный кредит в сумме 475 млн. руб. путем выдачи 100 собственных простых векселей на указанную сумму приказу заемщика.
Договор был исполнен: в назначенный срок представитель заемщика получил в кассе банка 100 специально отпечатанных для этой цели простых банковских векселей на указанную сумму, что было удостоверено его подписью под актом приема-передачи, в котором были перечислены все 100 векселей с указанием их реквизитов, а также серий и номеров бланков.
В обеспечение возврата данного кредита между банком «Коминтерн» (кредитором) и банком «Универсал» (поручителем), обслуживающим заемщика, был заключен договор поручительства.
После наступления срока возврата кредита ЗАО «Дилижанс» кредит не возвратило, в связи с чем банк обратился к поручителю с требованием об уплате 475 млн. руб. основного долга и начисленных на данную сумму процентов за пользование кредитом.
Поручитель отказался удовлетворить требование банка, ссылаясь на то, что кредит не был предоставлен.
В ответе на претензию поручитель написал: «Поскольку по кредитному договору не было выдано каких-либо денежных сумм, то и право требования их возврата у банка «Коминтерн» не возникло».
От должника поступило письмо заявлением о признании долга и просьбой отсрочить его погашение.
Через некоторое время в арбитражном суде состоялось рассмотрение иска банка «Коминтерн» (кредитора) к банку «Универсал» (поручителю).
Банк «Коминтерн» настаивал на квалификации заключенного договора как договора займа, предметом которого являлись не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками, — векселя.
Ответчик против этого возражал, приводя следующие доводы.
Во-первых, векселя являются вещами, определенными индивидуальными, а не родовыми признаками. Данный факт подтверждается составленным сторонами актом приема-передачи, что исключает предоставление займа векселями.
Во-вторых, даже если истец прав, он все равно не может требовать возврата денег, ибо он их не выдавал. Требования истца могут быть удовлетворены лишь в части возврата векселей (тех же самых или аналогичных, того же рода и качества).
Поскольку банк «Универсал» поручался за исполнение обязательства по возврату кредита, а не векселей, в иске к нему должно быть отказано.
Арбитражный суд иск удовлетворил, сославшись на письмо заемщика о признании долга.
Поручитель обжаловал решение в апелляционную инстанцию, которая отменила решение суда первой инстанции, и в иске отказала, приняв во внимание доводы поручителя.
Кредитор подал кассационную жалобу.
Решите спор.
Ответ
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками.
Вексель представляет собой цен...
