Банк в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд к М. с исковым заявлением, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 450 000 руб.,

Банк в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд к М. с исковым заявлением, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 450 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и М. В подтверждение задолженности представил ведомость остатков по счетам кредитной организации. Истец также заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу у ответчика, а именно: просил суд запросить у ответчика кредитный договор с приложениями и дополнительными соглашениями, документы, подтверждающие факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору, документы, подтверждающие частичную оплату задолженности по кредитному договору, поскольку самостоятельно вышеуказанные документы Банк предоставить не имеет возможности, ввиду отсутствия финансово-бухгалтерской документации и не передачи ее руководством Банка в период работы временной администрации.

Суд постановил определение о возвращении искового заявления Банка к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку подсудность дела, по мнению суда, обуславливает обращение в суд в адрес мирового судьи по месту жительства ответчика.

Правильно ли поступил суд? Аргументируйте ответ со ссылками на нормы ГПК РФ и разъяснения ВС РФ.