Бра­тья Ан­д­рей и Сер­гей, от­ды­хая во вре­мя сту­ден­че­ских ка­ни­кул на да­че, со­бра­ли ав­то­мо­биль из ста­рых де­та­лей, ко­то­рые ли­бо по­ку­па­ли у ав­то­лю­би­те­лей, ли­бо за­им­ст­во­ва­ли из бро­шен­ных ав­то­мо­би­лей.

Бра­тья Ан­д­рей и Сер­гей, от­ды­хая во вре­мя сту­ден­че­ских ка­ни­кул на да­че, со­бра­ли ав­то­мо­биль из ста­рых де­та­лей, ко­то­рые ли­бо по­ку­па­ли у ав­то­лю­би­те­лей, ли­бо за­им­ст­во­ва­ли из бро­шен­ных ав­то­мо­би­лей. В од­ном из ста­рых ав­то­мо­би­лей, ко­то­рый не­сколь­ко лет сто­ял в дач­ном по­сел­ке у обо­чи­ны, бра­тья взя­ли дви­га­тель, по­счи­тав ав­то­мо­биль бес­хо­зяй­ным.

Вско­ре вы­яс­ни­лось, что ав­то­мо­биль при­над­ле­жит их со­се­ду по дач­но­му по­сел­ку Ку­ли­ко­ву, ко­то­рый, уз­нав, что из его ав­то­мо­би­ля из­влек­ли дви­га­тель, на­ме­ре­вал­ся об­ра­тить­ся в ми­ли­цию с за­яв­ле­ни­ем о кра­же. Ан­д­рей и Сер­гей уго­во­ри­ли Ку­ли­ко­ва не де­лать это­го, по­обе­щав ему уча­стие в поль­зо­ва­нии со­б­ран­ным ав­то­мо­би­лем. Од­на­ко сво­его обе­ща­ния бра­тья не сдер­жа­ли и ста­ли ис­поль­зо­вать ав­то­мо­биль для пе­ре­воз­ки за пла­ту не­боль­ших гру­зов и пас­са­жи­ров.

Ку­ли­ков об­ра­тил­ся в суд с тре­бо­ва­ни­ем воз­вра­тить ук­ра­ден­ный дви­га­тель и вос­ста­но­вить при­над­ле­жа­щий ему ав­то­мо­биль, а так­же взы­скать с Ан­д­рея и Сер­гея часть при­бы­ли от ис­поль­зо­ва­ния со­б­ран­но­го из де­та­лей ав­то­мо­би­ля, ко­то­рый он счи­тал объ­ек­том пра­ва об­щей с брать­я­ми соб­ст­вен­но­сти. Кро­ме то­го, Ку­ли­ков про­сил ком­пен­си­ро­вать ему при­чи­нен­ный брать­я­ми мо­раль­ный вред, по­сколь­ку Ан­д­рей и Сер­гей его об­ма­ну­ли.

Мож­но ли об­ра­ще­ние Ку­ли­ко­ва в суд счи­тать при­вле­че­ни­ем Ан­д­рея и Сер­гея к гра­ж­дан­ско-пра­во­вой от­вет­ст­вен­но­сти?

Обос­но­ван­ны ли за­яв­лен­ные Ку­ли­ко­вым тре­бо­ва­ния и мо­гут ли они быть удов­ле­тво­ре­ны?