Челышев застраховал в страховой компании «Север» принадлежащую ему дачу от причинения ущерба на сумму 1 000 000 рублей. В результате урагана пострадала крыша дачного дома, от произошедшего

Челышев застраховал в страховой компании «Север» принадлежащую ему дачу от причинения ущерба на сумму 1 000 000 рублей. В результате урагана пострадала крыша дачного дома, от произошедшего замыкания полностью сгорели хозяйственные постройки и баня. Страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, Челышев обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании в счет страхового возмещения еще 100 000 рублей. В судебном заседеании страховщик иск не признал, пояснив, что размер выплаты соответствует причиненному ущербу застрахованного имущества, т.к. на момент заключения договора у страхователя отсутствовала баня. 

Кроме того, страховая компания утрвеждала, что страховая стоимость была завышена, т.к. страхователь при пояснении стоимости дачи исходил из завышенных цен на используемые в строительстве матералы. Причем, часть из заявленных материалов в действительности не применялась, кроме того, в компанию был предоставлен неверный размер дачного дома.

Какое решение должен вынести суд?