Демьяненко взял на время с согласия соседа по даче Ежова, принадлежащее последнему липовое бревно диаметром 30 см и длиной 1,5, метра, чтобы подпереть падающий забор. Однако затем он нашел для этой цели отрезок водопроводной трубы, а из липового бревна

Демьяненко взял на время с согласия соседа по даче Ежова, принадлежащее последнему липовое бревно диаметром 30 см и длиной 1,5, метра, чтобы подпереть падающий забор. Однако затем он нашел для этой цели отрезок водопроводной трубы, а из липового бревна художественно вырезал фигурку русалки и установил ее на своем дачном участке у входа в дом. Ежов, видя, что сосед не использовал взятое у него бревно по назначению, потребовал его вернуть. Однако Демьяненко показал ему фигурку и сказал, что затратил на ее изготовление много сил и времени, а бревна, подобного взятому, у него нет. Ежов настаивал на том, что бревно, хотя было в «испорченном виде», было возращено ему, поскольку он давал бревно на время и для определенной цели. У кого возникло право собственности на фигурку русалки, изготовленную Демьяненко из бревна, принадлежавшего Ежову? Сколько вариантов ответов существует на данный вопрос? Какая обязанность возникнет у Ежова в случае перехода к нему права собственности на фигурку русалки? Какая обязанность возникнет у Демьяненко в случае признания за ним права собственности на фигурку русалки?