Условие задачи
Ершова обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» и ООО «Технолог» о взыскании с ответчиков солидарно следующих сумм: 70000 рублей – стоимость кухонного комбайна; 20000 рублей – убытки; 14000 рублей – неустойка за просрочку рассмотрения ее претензии ответчиками; 190000 – размер причиненного ей морального вреда; 60000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката.
В обоснование своих требования Ершова сослалась на то, что она 27 декабря купила в ООО «Комфорт» кухонный комбайн, изготовленный ООО «Технолог». В период гарантийного срока комбайн сломался, а гарантийная мастерская не смогла устранить возникшие повреждения.
Суд отказа в удовлетворении требований истца на том основании, что ООО «Комфорт» представила доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в несвоевременном выполнении требований Ершовой, а ООО «Технолог» представило доказательство того, что Ершова отказалась получить стоимость кухонного комбайна, которая согласно справке изготовителя составляла 60000 рублей. Как отмечалось в решении суда для компенсации морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг адвоката оснований не имеется.
Правильное ли решение принял суд? Обоснуйте свой ответ со ссылками на нормативно-правовые акты.
Ответ
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего (ч. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ...
