Галерейщик Гросман заключил с Городским музейным комплексом договор об организации интерактивной выставки известного художника с распределением доходов от выставки на паритетных началах.
- Гражданское право
Условие:
Галерейщик Гросман заключил с Городским музейным комплексом договор об организации интерактивной выставки известного художника с распределением доходов от выставки на паритетных началах. Часть картин художника находится в запасниках Городского музейного комплекса, а часть картин в частных коллекциях. Несколько наиболее интересных картин принадлежат коллекционеру Полякову. Гросман посетил Полякова и подписал с ним 15 мая 2017 года договор о передаче Поляковым 1 июня 2017 года пяти крупных картин и десяти этюдов сроком на два месяца для выставки, открывающейся 10 июня 2017 года.
1 июня 2017 года Гросман, наняв грузовое такси, приехал с рабочими к Полякову, но его не оказалось дома, а члены семьи отказались передать картины. Когда на следующий день Гросман вновь прибыл на грузовом такси, Поляков отказался передать картины, заявив, что предварительно оговоренная ориентировочная сумма за предоставление картин для выставки его не устраивает, картины дорогие и их перевозка возможна только на специализированном транспорте, кроме того, перевозка и нахождение картин на выставке должны быть застрахованы на большую сумму. Городской музейный комплекс отказался от участия в дополнительных расходах, а для Гросмана выполнение всех требований Полякова оказалось невозможным. Открытие выставки было сорвано.
Городской музейный комплекс потребовал от Гросмана возместить ущерб от неиспользования помещений под выставку и возврата проданных билетов как упущенной выгоды. Гросман отказался возмещать ущерб Городскому музейному комплексу по причине отсутствия его вины в срыве выставки и обратился в суд к Полякову о возмещении расходов, потраченных на организацию выставки.
Вопросы:
1. Подлежит ли взысканию с Гросмана в пользу Городского музейного комплекса ущерб за неиспользование помещений и за возврат проданных билетов?
2. Заключен ли в данном случае договор между галерейщиком Гросманом и коллекционером Поляковым?
3. Можно ли считать договор заключенным, если цена в нем не была четко оговорена? Вариант: была четко установлена договором.
4. Подлежат ли возмещению Поляковым расходы, потраченные Гросманом на организацию выставки?
5. Какое решение должен принять суд?
Решение:
1. Согласно п. 1 статьи 779 Договор возмездного оказания услуг Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019):
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 статьи 393 Обязанность должника возместить убытки Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в ...
Похожие задачи
Не нашел нужную задачу?
Воспользуйся поиском
AI помощники
Выбери предмет
- Правоохранительные органы
- Пожарная безопасность
- Парикмахерское искусство
- Природообустройство и водопользование
- Почвоведение
- Приборостроение и оптотехника
- Промышленный маркетинг и менеджмент
- Производственный маркетинг и менеджмент
- Процессы и аппараты
- Программирование
- Право и юриспруденция
- Психология
- Политология
- Педагогика
- Трудовое право
- Теория государства и права (ТГП)
- Таможенное право
- Теория игр
- Текстильная промышленность
- Теория вероятностей
- Теоретическая механика
- Теория управления
- Технология продовольственных продуктов и товаров
- Технологические машины и оборудование
- Теплоэнергетика и теплотехника
- Туризм
- Товароведение
- Таможенное дело
- Торговое дело
- Теория машин и механизмов
- Транспортные средства