Условие задачи
Государственное бюджетное учреждение Калининградской области обратилось в арбитражный суд РФ с иском к рижской фирме о взыскании с нее незаконно полученных финансовых средств. Причиной обращения истца в суд явились следующие обстоятельства. Учреждение в течение длительного времени сотрудничало с одним из латвийских фермерских хозяйств, получая от него крупные партии мяса и овощей для питания осужденных. Между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии, с которым российская сторона перечисляла на счет фермерского хозяйства стоимость оговоренных в контракте поставок. В начале 2015 г. реквизиты счета фермерского хозяйства изменились, о чем учреждение было извещено.
Однако к этому моменту оплата очередной партии продуктов уже была произведена, и деньги были зачислены на прежний счет. Юрист учреждения выяснил, что этот счет принадлежит рижской фирме, имеющей филиал в России, и обратился к ней с просьбой о возврате незаконно полученных средств. Рижская фирма на запросы не ответила и деньги не возвратила. В исковом заявлении излагались обстоятельства дела, прилагались документы, подробно подтверждающие перевод денег на счет рижской фирмы в латвийском банке. Истец в обоснование правомерности своих действий ссылался на нормы российского материального права. При разрешении спора суд принял во внимание следующие обстоятельства: спор возник из внедоговорных отношений между сторонами, предприятия которых находятся в разных государствах, т.е. эти отношения можно охарактеризовать как внешнеэкономические. Результатом данных отношений явилось неосновательное обогащение одной из сторон, имевшее место в Латвии.
Можно ли внедоговорные отношения охарактеризовать как внешнеэкономические, как это сделал арбитражный суд? Каков порядок определения применимого права при неосновательном обогащении предусмотрен коллизионными нормами российского законодательства? Какое решение должен вынести суд исходя из материальных норм российского права?
Ответ
В соответствии с п. 1 ст. 21 Договора по искам к юридическим лицам, компетентны суды договаривающихся Сторон, если на территории данной Стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица. В данном случае, филиал рижской фирмы находится в России, следовательно, российский суд компетентен рассмотреть данное дело.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в РФ рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической д...
