Условие задачи
Граждане Козлов, Клюев и Тищенко как соистцы предъявили в Арбитражный суд иски о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Торговая база». Решением суда в иске отказано.
Тищенко обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением апелляционной инстанции жалоба оставлена без движения. Суд указал на то, что истец не приложил к жалобе документы, свидетельствующие о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле в качестве соистцов, копий жалобы.
Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю. Суд сослался на не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В кассационной жалобе Тищенко, указывая на неправильное применение судом ст. 264 АПК РФ, просит отменить обжалуемое определение и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.
Истец считает, что суд необоснованно требовал направления копий жалобы соистцам, поскольку они уполномочили его представлять в данном деле свои интересы на основании доверенностей. Копии доверенностей имеются в материалах дела.
Какое решение следует принять суду кассационной инстанции?
Ответ
Суд кассационной инстанции должен оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АП...
