Условие:
Гражданин Афонин приобрел у гражданина Симонова квартиру в городе Белгороде. В качестве подтверждения своего права собственности на отчуждаемое имущество Симонов представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В дальнейшем к покупателю с иском обратился департамент имущественных отношений Белгородской области, требуя вернуть квартиру в порядке ст. 301 ГК РФ.
Суды всех инстанций удовлетворили исковые требования департамента и истребовали спорную квартиру у добросовестного приобретателя Афонина, указав, что квартира являлась выморочным имуществом и выбыла из владения публичного образования помимо его воли в результате мошеннических действий третьих лиц.
Афонин обратился в Конституционный Суд РФ, прося признать неконституционными положения статьи 302 ГК РФ, позволяющей истребовать возмездно приобретенную вещь у добросовестного приобретателя.
Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что норма ч. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она допускает истребование из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло – в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом – своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.
Каково значение актов Конституционного Суда РФ для регулирования гражданских правоотношений? Являются такие акты источником гражданского права РФ или разновидностью судебной практики?
Какие последствия наступают в случае признания Конституционным Судом РФ отдельных норм ГК РФ несоответствующими Конституции РФ?
