1. Главная
  2. Библиотека
  3. Гражданское право
  4. Гражданин Свиридов просил признать незаконным судебное решение в связи с нарушением принципа непосредственности, ссылаясь...

Гражданин Свиридов просил признать незаконным судебное решение в связи с нарушением принципа непосредственности, ссылаясь на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела не было зачитано заключение эксперта.

«Гражданин Свиридов просил признать незаконным судебное решение в связи с нарушением принципа непосредственности, ссылаясь на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела не было зачитано заключение эксперта.»
  • Гражданское право

Условие:

Гражданин Свиридов просил признать незаконным судебное решение в связи с нарушением принципа непосредственности, ссылаясь на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела не было зачитано заключение эксперта. Судья в судебном заседании лишь сослался на имеющееся в деле заключение эксперта.

Вопрос:

Гражданин Свиридов просил признать незаконным судебное решение в связи с нарушением принципа непосредственности, ссылаясь на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела не было зачитано заключение эксперта. Судья в судебном заседании лишь сослался на имеющееся в деле заключение эксперта.

Вопрос:

Правомерны ли доводы жалобы гражданина?

Правомерны ли доводы жалобы гражданина?

Решение:

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать заключения экспертов.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ...

Не нашел нужную задачу?

Воспользуйся поиском

Выбери предмет