Условие задачи
ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО "Вектор" (о признании недействительной записи о государственной регистрации ООО "Вектор" в ЕГРЮЛ), поскольку при регистрации были указаны заведомо недостоверные сведения.
Решением арбитражного суда первой инстанции заявление ИФНС было удовлетворено ввиду того, что суд установил факт противоречия учредительных документов ООО "Вектор" действующему законодательству.
ЗАО "Парабола" подало апелляционную жалобу на указанное решение, считая его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе ЗАО "Парабола" указало, что оспариваемым решением затрагиваются его права и законные интересы, поскольку между ЗАО "Парабола" и ООО "Вектор" был заключен договор купли-продажи, по которому ЗАО "Парабола" перечислила ООО "Вектор" денежные средства в счет оплаты продаваемого имущества, а ООО "Вектор" своих обязательств по передаче имущества не исполнило.
Апелляционная жалоба была подана ЗАО "Парабола" непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству.
Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции?
Кто имеет право на апелляционное обжалование?
Как должен был поступить суд?
Ответ
Арбитражный суд допустил нарушения действующего законодательства.
Правом апелляционного обжалования обладают лица, указанные в пункте 1 статьи 257 АПК РФ, к которым относятся лица, участвующие в деле (в данном случае ИФНС и ООО Вектор), а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. В частности, АПК РФ к таким лицам относит:
- заинтересованное лицо за защитой своих нарушен...
