Условие задачи
Киностудия заключила с Матвеевым, Рудиным и Зверевым договор на написание литературного сценария для художественного кинофильма. По договору авторы обязывались за вознаграждение представить сценарий через пять месяцев. Авторам был выплачен аванс в счет обусловленного договором вознаграждения. Через три месяца студия взамен этого договора заключила новый договор на тот же сценарий, но лишь с двумя авторами - Матвеевым и Зверевым. Поскольку по соглашению между соавторами будущего сценария каждый из них должен был разработать свой вариант, Рудин продолжал работу. После того как истек пятимесячный срок, он представил студии свой вариант. Однако представитель студии заявил, что Матвеев и Зверев ранее уже представили единый вариант сценария и студия его одобрила. Считая свои права нарушенными, Рудин обратился в суд с требованием к студии о выплате ему всей причитавшейся по первому договору суммы вознаграждения (за вычетом аванса). Суд в иске Рудину отказал.
1. Имела ли право киностудия заключать новый договор?
2. Были ли нарушены права Рудина?
3. Должна ли студия выплатить Рудину вознаграждение? Обоснуйте свой ответ.
4. Обязана ли была студия предупредить Рудина о том, что собирается заключить договор с Матвеевым и Зверевым?
Ответ
Да, киностудия должна была уведомить Рудина о заключении новых договоров и, следовательно, расторжении с ним договорных обязательств. Требования Рудина в суде законны и обоснованы, он может рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы задолженности.
Согласно ст.1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторст...
