Условие задачи
Индивидуальный̆ предприниматель Мамаев решил заняться разведением рыбы в искусственном водоеме. В этих целях он решил устроить запруду на ручье, который протекал вдоль его участка.
Для этого Мамаев заключил договор в письменной форме с гражданином Захаровым. В соответствии с договором Захаров должен был устроить запруду для обустройства искусственного водоема в срок 12 дней.
Захаров приступил к выполнению работы. Однако через шесть дней Захаров пришел к выводу, что в результате использования запруды может произойти затопление земельного участка Мамаева, на котором располагались посевы пшеницы и овса. Захаров остановил работу и отказался от договора, объяснив Мамаеву причины остановки работ.
При этом Захаров потребовал оплатить ему работу полностью, т.к. невозможность выполнения работ возникла по вине Мамаева из-за его неосмотрительности.
1. Правомерно ли было прекращение работ Захаровым?
2. Правомерно ли требование Захарова об оплате работы полностью, хотя работа была выполнена не в полном объеме?
3. Изменится ли решение, если прекращение Захаровым работы было произведено по просьбе самого Мамаева, понявшего негативные последствия устройства запруды?
Ответ
1. Данные правоотношения это договор подряда, который регулируется нормами главы 37 ГК РФ. Статьей 716 установлено, что подрядчик обязан предупредить заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.
2. Нет, поскольку он выполнил тол...
