Индивидуальный предприниматель Мамаев решил заняться разведением рыбы в искусственном водоеме. В этих целях он решил устроить запруду на ручье, который протекал вдоль его участка. Для этого Мамаев заключил договор в письменной форме с гражданином

Индивидуальный предприниматель Мамаев решил заняться разведением рыбы в искусственном водоеме. В этих целях он решил устроить запруду на ручье, который протекал вдоль его участка.

Для этого Мамаев заключил договор в письменной форме с гражданином Захаровым. В соответствии с договором Захаров должен был устроить запруду для обустройства искусственного водоема в срок 12 дней.

Захаров приступил к выполнению работы. Однако через шесть дней Захаров пришел к выводу, что в результате использования запруды может произойти затопление земельного участка Мамаева, на котором располагались посевы пшеницы и овса. Захаров остановил работу и отказался от договора, объяснив Мамаеву причины остановки работ.

При этом Захаров потребовал оплатить ему работу полностью, т.к. невозможность выполнения работ возникла по вине Мамаева из-за его неосмотрительности.

Вопросы:

1. Правомерно ли было прекращение работ Захаровым?

2. Правомерно ли требование Захарова об оплате работы полностью, хотя работа была выполнена не в полном объеме?

3. Изменится ли решение, если прекращение Захаровым работы было произведено по просьбе самого Мамаева, понявшего негативные последствия устройства запруды?