Индивидуальный предприниматель обратился к муниципальному образованию и бюджетному учреждению «Ритуал» с иском об устранении нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения.

Индивидуальный предприниматель обратился к муниципальному образованию и бюджетному учреждению «Ритуал» с иском об устранении нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения.

Эти нарушения выразились, как полагал истец, в строительстве первым ответчиком на своём земельном участке крематория неподалёку от гостиницы, принадлежащей истцу, и в использовании крематория вторым ответчиком; истец также требовал возмещения убытков. Он указывал, что его гости охотно выбирали гостиницу из-за вида на расположенные в окрестностях города леса и озёра. После того, как в шестистах метрах от окон гостиницы появился крематорий, гости перестали в неё селиться, что привело к остановке деятельности, задолженностям по кредитам и налоговым платежам (в материалы дела была представлена финансовая отчётность).

Ответчики утверждали, что место для крематория было выбрано в соответствии с градостроительными нормами. Они представили разрешение на строительство объекта, доказательства соблюдения в части минимального расстояния от крематория до ближайших зданий сводов правил по застройке городских поселений, противопожарной безопасности, инсоляции, санитарии. Соблюдены были также муниципальные правила землепользования, изданные на их основе территориальные строительные нормы. Поэтому, полагали ответчики, в иске следовало отказать, ибо нельзя устранить нарушения, которых не было. Кроме того, российскому гражданскому праву неизвестны на текущий момент ни отрицательные сервитуты, ни соседские права, а потому, по мнению ответчиков, оно неприменимо к данному спору.

Нормы какой отрасли права, в какой мере и почему должны быть применены судом?