Условие задачи
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ткачук О.И. о взыскании 6 тыс. 10 рублей единого налога, штрафа и пени.
Решением от 13 марта 2006 г. в удовлетворении искового требования отказано. Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления к своему производству, направленное судом заказным письмом ответчиком получено не было. Уведомление возвращено предприятием связи в суд, по истечении срока хранения без указания причин невручения корреспонденции адресату.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 1 августа 2006 г. решение отменил и принял новый судебный акт без направления дела на новое рассмотрение, которым иск удовлетворил.
Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.
Ответ
В соответствии с требованиями статей 162, 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.
Материалами дела установлено, что гражданка Ткачук О.И. на основании свидетельства о государственной регистрации ОК N 12909 зарегистрирована в администрации Октябрьского административного округа города Омска 27.08.1999 в качестве предпринимателя без образования юридического лица бессрочно.15.06.2000 ответчиком в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сб...
