Условие задачи
ИП Крацевич А.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Управления наружной рекламы администрации города Красноярска по демонтажу рекламных конструкций.
Как установлено судами и не оспаривается предпринимателем, им на улицах города Красноярска был самовольно установлен рекламный щит. По результатам проведенных проверок Управлением вынесены и направлены предпринимателю предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.
Поскольку предприниматель предписания не исполнил, управлением по договору со сторонней организацией осуществлен демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций.
Обращаясь в суд с заявлением о признании действий управления незаконными, предприниматель ссылался на положения статей 35 и 55 Конституции Российской Федерации и статью 19 Закона о рекламе, не допускающие, по его мнению, демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций без решения суда.
Как разрешить данный спор? Были ли действия Управления незаконны?
При решении задачи внимательно ознакомьтесь с Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8263/10 по делу N А33-13956/2009, Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5798/14 по делу N А50-6337/2013.
Ответ
Обратившись к указанным в задаче Постановлениям Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8263/10 по делу N А33-13956/2009 и от 15.07.2014 N 5798/14 по делу N А50-6337/2013 следует сделать вывод о том, что:
Изучив указанные постановления, мы можем видеть аналогичную ситуацию, как и в рассматриваемой нами задаче. ИП Крацевич А. Н. для обращения в суд ссылался на положения статей 35 и 55 Конституции Российской Федерации и статью 19 Закона о рекламе.
Раскроем указанные нормы права:
По мнению предпринимателя, в силу положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" само...
