Истец Н. (водитель тягача) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что работодателем Н. заключен со страховой компанией «Станок» договор добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней,

Истец Н. (водитель тягача) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что работодателем Н. заключен со страховой компанией «Станок» договор добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором предусмотрены страховые риски: страховая сумма по риску "Телесные повреждения в результате несчастного случая" на сумму 1 миллион рублей.

В результате ДТП Н. получены телесные повреждения, признанные тяжким вредом здоровью. На основании проведенного расследования данный несчастный случай был признан несчастным случаем на производстве.

Н. обратился в страховую компанию «Станок» с заявлением с просьбой произвести ему страховые выплаты. Страховая компания отказала ему в выплате, так как посчитала, что Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, мотивируя тем, что Н. имеет длительный стаж и опыт работы, и он не допустил бы подобного ДТП, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Н. прекращено за отсутствием события административного правонарушения (то есть установлено отсутствие у Н. состояния опьянения).

Н. полагает, что страховая компания необоснованно отказала ему в страховых выплатах, поскольку страховой случай - "телесные повреждения в результате несчастного случая" наступил, ввиду чего ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме, как установлено договором страхования.

Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Разрешите данный спор.