Иванова обратилась в суд с иском к Павлову о компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик оскорбил ее в присутствии соседок по подъезду Никифоровой и Замятиной. Заметив, что судья не слушает его, периодически печатая что-то в телефоне,

Иванова обратилась в суд с иском к Павлову о компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик оскорбил ее в присутствии соседок по подъезду Никифоровой и Замятиной. Заметив, что судья не слушает его, периодически печатая что-то в телефоне, Павлов обратил внимание судьи, что он ведет аудиозапись судебного заседания на диктофон. Судья попросил Павлова немедленно прекратить аудиозапись,  поскольку любая фиксация хода процесса, кроме письменных записей,  должна осуществляться по разрешению суда.

Сразу после оглашения решения судебный пристав сообщил судье,  что заметил у Павлова работающий диктофон. Судья поручил судебному  приставу изъять у Павлова аудиозапись. При этом Павлову было разъяснено, что произведенная им аудиозапись все равно не имеет процессуального значения и в суде вышестоящей инстанции использована быть не может.

Допущены ли были нарушения принципов гражданского процессуального права?

Изменилась ли бы ваша позиция, если бы Иванова заявила, а суд удовлетворил ее ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании?