Условие задачи
Иванова обратилась в суд с иском к Павлову о компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик оскорбил ее в присутствии соседок по подъезду Никифоровой и Замятиной. Заметив, что судья не слушает его, периодически печатая что-то в телефоне, Павлов обратил внимание судьи, что он ведет аудиозапись судебного заседания на диктофон. Судья попросил Павлова немедленно прекратить аудиозапись, поскольку любая фиксация хода процесса, кроме письменных записей, должна осуществляться по разрешению суда.
Сразу после оглашения решения судебный пристав сообщил судье, что заметил у Павлова работающий диктофон. Судья поручил судебному приставу изъять у Павлова аудиозапись. При этом Павлову было разъяснено, что произведенная им аудиозапись все равно не имеет процессуального значения и в суде вышестоящей инстанции использована быть не может.
Допущены ли были нарушения принципов гражданского процессуального права?
Изменилась ли бы ваша позиция, если бы Иванова заявила, а суд удовлетворил ее ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании?
Ответ
Согласно положениям ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) разбирательство дел во всех судах открытое. Это положение говорит о важнейшем принципе правосудия гласности судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом разрешение судьи на ведение аудиозаписи получать не нужно. Таким о...
