Условие задачи
К* обратился в суд с иском к Т* о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 3 июля 2007 г. на ул. г. Балаково Т*, управляя по доверенности мотоциклом марки «Кавасаки 1100», принадлежащим Е*, совершил наезд на мать истца – Л*. в результате чего ей были причинены множественные травмы, от которых 10 июля 2007 г. она скончалась. Приговором Кировского районного суда г. Балаково от 5 января 2008 г. Т* осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Истец указывает, что он понес расходы, связанные с похоронами матери, с проведением поминального обеда, кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Всего, К* просил взыскать с ответчика Т* материальный ущерб, связанный с расходами на похороны в сумме 39 008 руб., на поминальный обед в сумме 70 000 руб., а также взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Рассмотрев дело по существу, суд удовлетворил исковые требования истца полностью.
В кассационной жалобе Т* просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное. Последний полагал, что взысканные с него суммы в счет возмещения материального ущерба, а также компенсации морального вреда являлись завышенными. В частности, суд первой инстанции не принял во внимание нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, имущественное положение семьи, предложенную им истцу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 руб., а также отбытие уголовного наказания за совершенное преступление.
1. Правомерны ли действия суда первой инстанции, если известно, что к участию в деле не был привлечен, и, соответственно не извещен о дате и времени судебного разбирательства прокурор? Обоснован ли расчет размера компенсации морального вреда и размера возмещения материального ущерба без учета денежного перевода ответчиком истцу в размере 25 000 руб., учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие достоверность информации о потраченных суммах?
2. Подведомственность споров в сфере интеллектуальной собственности.
Ответ
1. Статья 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определяет, что прокурор имеет право принимать участие в деле. Прокурор принимает участие в процессе по рассмотрению гражданского дела в суде общей юрисдикции, когда суд рассматривает дела о: восстановлении на работе, выселении граждан, причинении вреда жизни и здоровью граждан, о возмещении вреда. Соответственно суд первой инстанции не выполнил предписанные процессуальные действия, поскольку рассматривалось дело о возмещении вреда.
В положениях пункта 2 части 1 статьи 167 ГПК РФ, мы можем найти то, что в случ...
