Как разрешить спор, если в процессе его рассмотрения установлена такая взаимозависимость деталей Челябинского и Серпуховского заводов, что отсутствие деталей любого из них исключало выполнение монтажных работ?

Детали разных видов для сложного агрегата, изготовляемого акционерным обществом, поставляли Челябинский и Серпуховский заводы металлических изделий. Оба поставщика допустили просрочку, которая вызвала простой рабочих АО, занятых на изготовлении агрегата. При этом просрочка, допущенная серпуховским поставщиком, по своей продолжительности вдвое превышала просрочку со стороны челябинского поставщика. 

АО предъявило иск о возмещении связанных с простоем убытков к обоим поставщикам. Челябинский завод иска не признал, указав, что если бы он и поставил детали своевременно, истец все равно не вышел бы из простоя ввиду более длительной просрочки Серпуховского завода. 

Последний же готов возместить только те убытки, которые приходятся на период, когда лишь он один находился в состоянии просрочки. Что же касается ранее возникших убытков, то они не были бы предотвращены из-за просрочки Челябинского завода.

Как разрешить спор, если в процессе его рассмотрения установлена такая взаимозависимость деталей Челябинского и Серпуховского заводов, что отсутствие деталей любого из них исключало выполнение монтажных работ?