Коммерческий банк «Регионкредит» предъявило иск к Плиткину об обращении взыскания на заложенный автомобиль, определив способ реализации - продажу с публичных торгов с начальной стоимостью 400000 рублей.

Коммерческий банк «Регионкредит» предъявило иск к Плиткину об обращении взыскания на заложенный автомобиль, определив способ реализации - продажу с публичных торгов с начальной стоимостью 400000 рублей.

Свои требования банк обосновывал тем, что вступившим в законную силу решением суда взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль. В ходе исполнения судебного акта установлено, что машина залогодателем было передана на основании договора купли-продажи и без согласия залогодержателя, при чем сделок купли-продажи на момент рассмотрения иска было совершено пять. В настоящее время собственником заложенного имущества является Плиткин.

Ответчик утверждал, что в момент подписания договора купли-продажи не знал о том, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору продавца, и не имел возможности проверить приобретаемый автомобиль на предмет залога по каким-либо кредитным договорам. Доказательств недобросовестного приобретения им автомобиля в суде не было представлено.

Однако суд, удовлетворяя требования банка, пришел к выводу о том, что переход права собственности на предмет залога к иным лицам не лишает истца права обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с условиями договора залога, поскольку договор залога был заключен до внесения изменений в ГК РФ, касающихся оснований прекращения залога.

Изучив подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, дайте оценку вынесенного судом решения с учетом того, что и приобретение машины ответчиком и решение судом вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество осуществлялось после 01 июля 2014 года.

Какое значение при решении задачи имеет ст.4 ГК РФ?