Условие задачи
Макаров обратился в суд с иском к ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" о признании свидетельства недействительным, об обязании назначить повторную экспертизу.
В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" на надлежащего - ФКУЗ "ЦБ МВД России".
Макаров в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Суд первой инстанции вынес определение о замене ответчика и передаче дела по подсудности в районный суд по месту нахождения надлежащего ответчика.
Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств. Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права. Дайте толкование применимых норм права. Проанализируйте правоприменительную практику по спорному вопросу.
Ответьте на каждый из нижеуказанных вопросов, аргументировав и обосновав ответы со ссылкой на нормы права.
Правильно ли поступил судья и будет ли удовлетворена частная жалоба Макарова об отмене вынесенного определения в связи с нарушением норм процессуального права?
Как должен поступить судья районного суда, если в ходе судебного заседания выяснилось бы, что ФКУЗ "ЦБ МВД России" является правопреемником ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России"? Требовалось бы в указанном случае для замены стороны ее правопреемником соответствующего заявления от ФКУЗ "ЦБ МВД России" и (или) согласия истца?
Ответ
Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.
После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ...
