Малышева обратилась в суд с иском к бывшему мужу Большунову о признании утратившим право пользования жилым помещением. Чибисова указала, что с 2000 г. она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: г.

Малышева обратилась в суд с иском к бывшему мужу Большунову о признании утратившим право пользования жилым помещением. Малышева указала, что с 2000 г. она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, дом 10. В январе 2001 г. ответчик был зарегистрирован в указанной квартире. В 2005 г. брак был расторгнут, и ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. С тех пор в квартире он не проживает и обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, истица просит удовлетворить заявленное ею исковое требование.

Поскольку ответчик не проживал по месту регистрации, а иных сведений о месте его жительства суду получить не удалось, он назначил Пышечкину адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание адвокат сообщил суду, что считает требования истицы обоснованными, и просил иск удовлетворить. Поскольку в ст. 50 ГПК РФ не решен вопрос о полномочиях адвоката по назначению суда и прямого запрета на признание иска адвокатом по назначению суда не установлено, суд принял признание иска и удовлетворил требования истца без выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств.

Какие способы преодоления пробелов в праве вам известны? Применимы ли они в гражданском процессе?

На основе применения какого принципа гражданского процесса можно было бы разрешить вопрос о полномочиях адвоката в данной ситуации?