Между АО «Сити-банк» (кредитор) и ООО «Сокол» (должник) заключен кредитный договор. В обеспечении исполнения обязательств по данному договору был заключен договор залога права аренды нежилого

    Между АО «Сити-банк» (кредитор) и ООО «Сокол» (должник) заключен кредитный договор. В обеспечении исполнения обязательств по данному договору был заключен договор залога права аренды нежилого помещения между банком и третьим лицом - ООО «Сириус». Данное помещение было получено ООО «Сириус» в аренду от ООО «Энергомаш» - собственника помещения. 

    Поскольку обязательства по кредитному договоре не были своевременно и в полном объеме выполнены, АО «Сити-банк» подало в арбитражный суд исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога. 

    ООО «Сириус» в судебном заседании заявило, что первоначально исковые требования необходимо предъявлять должнику - ООО «Сокол». Представитель ООО «Энергомаш» в суде выразил свое несогласие с обращением взыскания на право аренды, так как в результате этого может быть нарушено требование договора аренды о целевом использовании нежилого помещения исключительно для осуществления торговой деятельности. 

    Кто прав в данной ситуации? Какое решение должен вынести арбитражный суд?